Центральный банк будет пристальнее следить за зарубежными активами
После отзыва лицензии у Пробизнес банка, часть активов которого не вернулась из-за границы ЦБ РФ станет задавать больше вопросов Российским банкам.
Мотивы в действиях руководителей банков понятны. Выводя активы за рубеж последние уходят от ока надзора. И не обязательно при этом преследуют цели, средства достижения которых криминальны. Так, выводя активы в офшоры наши банки могут финансировать там кого угодно, кого не могут финансировать в России. Например, у нас есть ограничение на финансирование операций, связанных с руководством банка предприятий, а также кредитования последних.
Для собственников бизнеса это не очень удобно, а посему те с комфортом избегают выполнения требований по диверсификации на островах или удобных европейских юрисдикциях. Речь идет о трех схемах.
- Корреспондентские счета, депозиты в заграничных кредитных организациях.
- Хранение бумаг в депозитариях.
- Аккредитивы.
В целом, необходимость в проведении указанных выше операций может возникнуть у любого банка. Зависит от специфики бизнеса. Претензии регулятора не в самих операциях, а в низкой оборачиваемости активов по операциям.
Так, например, по депозитам и корреспондентским счетам претензии сводятся к следующему.
Банк размещает средства на счет в банке за границей. При этом сумма превышает необходимую для расчетов клиентов, а кроме этого операции по счетам вовсе не проводятся (по корреспондентскому счету). По депозитам в рассматриваемой схеме доходность как правило значительно ниже рынка, что лишает операцию экономического смысла. Чаще всего в таком случае заведенные деньги выступают обеспечением по кредитам, выданным иностранной кредитной организацией контрагентам Российского банка. При этом в отчетности обременение денег отражать необязательно. Таким образом, достигается две цели – кредитование кого нужно, и нормальная отчетность с валютным активом в активе.
Серые и черные схемы с ценными бумагами отследить посложнее. Правда, есть в экономике периоды, в которых такие схемы светятся как елка в новый год. Помните в новый год 2014-2015 все банки испытали острый кризис ликвидности? Все это совпало с повышением ключевой ставки до 17 % и толпами в банках. Отток ликвидности необходимо было чем-то замещать. Ну и да: есть же РЕПО. Под залог ценных бумаг. И тут началось интересное.
Практически все игроки передавали в обеспечение по сделкам РЕПО свои портфели ценных бумаг в обмен на короткую ликвидность. А у некоторых с этим не заладилось, как бы не хотелось.
Например, на балансе ОАО НБ «ТРАСТ» (санирован Открытием сразу после нового года) было ценных бумаг на 83,6 млрд. рублей, но портфель остался без движения, несмотря на то, что банк испытывал острейший кризис ликвидности (который так и не смог пережить). ХМБО (Ханты-Мансийский банк открытие) заложил ЦБ по РЕПО бумаг на 4,1 млрд. рублей из портфеля размером 91,9 млрд. рублей, ФК Открытие 36,6 млрд. рублей из 434.
Отзыв лицензии у Пробизнес банка показал, что более 50% портфеля ценных бумаг последнего оказались заложены в иностранных депозитариях по различным сделкам, и в Россию, конечно, не вернулись. Заложенные бумаги невозможно использовать в сделках РЕПО, а тем более с ЦБ. В итоге – ЦБ не может посмотреть, какие бумаги лежат на счетах в депозитариях, оценить их качество, понять заложены они или нет. Попросту говоря, подробно отчитываться об этом банкам не обязательно.
Аккредитивы с участием иностранных контрагентов – весьма непрозрачный инструмент, и не зря беспокоит регулятора. Так, банк финансирует сделку за пределами РФ. Таким образом невозможно отследить наличие товара. При этом используются деньги банка. Последний выставляет требование к офшорной компании (участнику сделки), которая его не исполняет. При этом, второй участник сделки (получивший деньги по аккредитиву) передает их в банк в капитал второго уровня. Таким образом, раздувается капитал второго уровня и фальсифицируется отчетность.
Читайте статью подать иск в суд на банк.