Иск к банку о корректировке реестра

14.06.2016

Ответчик: Банк (АСВ - соответчик)

Третье лицо: АСВ (нет)

Государственная пошлина: 300 рублей за каждое неимущественное требование.

Суд, рассматривающий дело: районный, по месту регистрации банка, месту нахождения филиала, если договор заключен с ним.

Исполнительное производство: исполнительный лист предъявляется в кредитную организацию (далее КО).

Такой вариант законом прямо не предусмотрен.

Вклада нет в реестре?

Запишитесь на консультацию

Этот вид защиты прав вкладчиков изобрели юристы для того, чтобы обходить Таганский районный суд. В принципе для получения денег от АСВ достаточно того, чтобы обязательства КО перед физлицом были учтены в реестре. Если они там – АСВ в силу закона (согласно ст. 30 ФЗ О страховании вкладов) обязано заплатить.

Изменения, внесенные в реестр направляются банком в АСВ не позднее следующего после внесения дня (п. 2.1 ст. 30 указанного Федерального закона). Поэтому, в рамках такого иска достаточно заявить требование о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками. Все остальные действия стороны обязаны произвести автоматически, руководствуясь положениями ФЗ О страховании вкладов.

О территориальной подсудности.

По общему правилу иск к организации предъявляется по месту нахождения таковой (ст. 28 ГПК РФ). Это означает, что иск мы можем предъявить в районный суд по месту регистрации (юридический адрес, берем из ЕГРЮЛ) КО. Чаще всего это Москва, ведь большинство кредитных организаций зарегистрировано в столице. На этапе предъявления искового заявления в этом варианте могут возникнуть следующие трудности:

Оставление без движения в связи с тем, что не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Об оставлении без движения суд выносит определение, которое направляется истцу почтой. Также можно получить его в канцелярии, или непосредственно у помощника (в зависимости от того, как организована работа).

Чем устранять последствия такого решения лучше его не допускать. Как только получен отказ в выплате страхового возмещения необходимо:

Написать заявление о несогласии в банке-агенте.
Наведаться во временную администрацию (далее, возможно, ВА) кредитной организации, где помимо прочих дел, коих может быть много (заверить выписку, приходники, получить справки по счетам), написать претензию, которую приложить к исковому заявлению.

Однако, если заявление уже оставлено без движения – решить проблему можно двумя способами:

Зарегистрировать претензию у ВА и донести в суд. Сделать сопроводительное письмо с примерным содержанием: во исполнение определения от 12.12.2012 направляю копию претензии… На своем экземпляре письма поставить отметку приемной с датой.
Обжаловать определение. Можно в течение 15 дней с момента его вынесения. Оснований видится два:

Написано заявление о несогласии, которое рассматривает КО, - это и есть претензия.
Претензионный порядок в данном случае необязателен.

Этот путь займет однозначно больше времени, чем донос недостающих по мнению суда документов, поэтому в данном случае признаем его неэффективным.

Отказ в принятии заявления в связи с тем, что спор подведомственен Арбитражному суду.

Вопрос подведомственности подобных споров решен в юридическом сообществе уже давно. Отказы в принятии заявлений случаются нечасто и в тех судах, где ранее подобные дела не рассматривались. Но все же эту проблему активно обсуждают на форумах. Рассмотрим эту ситуацию подробнее.

В данном кейсе обязательно должно быть решение арбитражного суда о признании КО несостоятельной, иначе ни одной причины для отказа в приеме заявления из-за не подведомственности спора суд найти не сможет.

Причины отказа я в практике видел две:

Суды путают реестры.
Все денежные требования к банкроту предъявляются в дело о банкротстве.

О различии реестров я писал тут повторяться смысла нет. А вот про денежные требования давайте поговорим подробнее.

Денежные и не денежные требования к банкроту

Специализируемся на спорах с АСВ

Запишитесь на консультацию

Итак, компания банкрот, введено конкурсное производство. Это означает, что все денежные кредиторы (есть исключения) кредитной организации участвуют в конкурсе за остатки активов. Эти кредиторы требуют от банкрота именно деньги.

Наш случай иной. Мы требует от КО осуществить определенные действия, которые напрямую на размер конкурсной массы не влияют (косвенно - да). Конкретно действие – внести изменения в реестр. При выполнении этого требования денежные обязательства возникают не у КО, а у Агентства по страхованию вкладов. Последнее в деле о банкротстве кредитной организации становятся в первую очередь кредиторов в части выплаченного страхового возмещения вкладчикам обанкротившегося банка.

Какие бы причины ни указал суд в определении об отказе в принятии искового заявления – это означает для истца следующее:

Заявитель не имеет право обратиться в СОЮ с аналогичными требованиями.
Для возбуждения гражданского дела необходимо обращаться в вышестоящий суд с частной жалобой.

Все вышестоящие суды наши частные жалобы на такие определения удовлетворяли, что влекло за собой возбуждение гражданского дела, правда времени на это уходило не мало – 2-3 месяца в лучшем случае.

Возбуждение дела по месту нахождения филиала банка.

Весьма удобно, если в городе, где проживает истец зарегистрирован филиал КО. В данный момент возможно предъявление иска к банку по месту его нахождения. Позднее, возможно, такой возможности не будет.

Итак, договор вклада между кредитной организацией и вкладчиком заключен филиалом банка. В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации может быть предъявлен по месту нахождения ее филиала. При этом должно быть соблюдено одно требование.

Иск к организации должен вытекать из деятельности филиала.

Это означает, что:

Ответчик по данному иску будет сам банк. Филиал ответчиком быть не может.
Именно филиал кредитной организации заключил договор вклада и он же впоследствии нарушил права вкладчика.

В настоящий момент на стадии возбуждения дела у судов в основном не возникает вопросов о принятии иска к банку по месту нахождения филиала к производству. Хотя нам исковые по основанию «Нет ответчика на нашей территории» возвращали и практика отмены подобных определений у нас есть. Все зависит от содержания искового и частной жалобы. Сложнее дело обстоит, когда в процесс заходит Агентство и заявляет о неподсудности. Это мы рассмотрим позднее.

В судах общей юрисдикции иски по месту нахождения филиала рассматриваются, разрешаются и решения (или определения, в зависимости от того чем окончился процесс) вступают в законную силу. Это связано с особенностями гражданского процесса. Иначе дело обстоит с Арбитражем.

Несмотря на то, что Арбитражным процессуальным кодексом также предусмотрена возможность обращаться за судебной защитой по месту нахождения филиала (п. 5 ст. 36 АПК РФ) решения судов в апелляции отменяют из-за нарушений правил подсудности и направляют дела в АС по месту нахождения юридического лица. Речь идет об исках к банкам и АСВ индивидуальных предпринимателей по договорам расчетного счета.

Связано это со следующей позицией.

Да, договор счета заключен с филиалом.
Да, наступил страховой случай.
Да, в реестре сведений о Ваших остатках нет.

Но

Реестр формирует сама КО, а не филиал. Права истца нарушены не на территории подсудной Арбитражному суду, а потому иск не может считаться вытекающим из деятельности филиала.

Позиция Арбитражного суда корреспондирует заявленным ходатайствам конкурсного управляющего и АСВ о передаче дела по подсудности. Похоже этот вопрос в судебной практике решен, хотя аргументы в пользу противоположной позиции все же есть.

Место нарушения прав истца.

Действительно, реестр обязательств банка перед вкладчиками формирует банк. Филиал, однако, формирует проводки и осуществляет бухгалтерский учет операций по счетам физлиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п 2.1 Указания № 1417-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками» КО обязана обеспечить формирование реестра на основании учета обязательств. Учет в нашем кейсе ведет филиал банка, соответственно, если сведения отсутствуют – значит филиал вел некорректный учет, что привело к невнесению в реестр необходимой информации. Этот аргумент нуждается в отработке на практике, так как определения арбитражного суда я не обжаловал (пожелания клиентов, в основном жалко времени), а в судах общей юрисдикции ситуация несколько иная.

На предварительное судебное заседание приходит почтой (или с представителем) ходатайство от АСВ (их процессуальный статус в данном случае неважен) о передаче дела для рассмотрения в Таганский районный суд. При этом приводятся следующие доводы:

Филиал в формировании реестра не участвует.
Реестр сформировала временная администрация.
Конкурсный управляющий находится на территории Таганского суда.

При этом, агентство все же просит передать дело в Таганский (несмотря на то, что КО там нет). Понятно, что удовлетворение такого ходатайства (в таком виде, в каком они их заявляют сейчас) явно незаконно. На своих аргументах в частной жалобе останавливаться не буду. Скажем так, пока ни одно мое дело не ушло в Таганский, хотя и было на полпути.

Госпошлина

Спорить о размере госпошлины можно сколько угодно, но здесь все довольно просто. Одно неимущественное требование = 300 рублей. Если их заявлено два – надо заплатить 300*2. Согласен, все зависит от требований, их взаимосвязи и проч. Но получить обездвижку из-за трехсот рублей и потерять месяц (если все же доплатить), или три (если обжаловать) того не стоит.

В моей практике один и тот же суд по абсолютно одинаковым искам с двумя неимущественными требованиями и госпошлиной в 300 рублей в одном случае принял к производству, в другом вынес определение об оставлении без движения. Чтож, внутренне убеждение. Пришлось доплачивать.

Непосредственно о процессе, доказательствах и доказывании, ходатайствах и т.д. читайте в следующей статье.