Суд с АСВ в Таганском суде
Получить страховое возмещение через суд.
В настоящий момент известно четыре рабочих способа предъявления иска о получении страхового возмещения от АСВ.
-
Имущественный иск к Агентству.
-
К банку о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, АСВ 3-е лицо.
-
К банку с теми же требованиями, АСВ соответчик.
-
К банку с теми же требованиями по Закону о защите прав потребителей, АСВ 3-е лицо или соответчик.
В этой статье рассмотрим первый вариант, разберем его достоинства и недостатки.
Иск к АСВ.
Ответчик: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»
Третье лицо: Банк
Государственная пошлина: рассчитывается от цены иска.
Суд, рассматривающий дело: Таганский районный суд города Москвы
Исполнительное производство: исполнительный лист предъявляется в АСВ.
Такой способ защиты права предусмотрен пунктом 10 статьи 12 ФЗ «О страховании вкладов». В своих ответах на заявление о несогласии с размером страхового возмещения Агентство по страхованию вкладов также рекомендует использовать этот способ. Воспользовавшись этим способом защиты истец получает одно преимущество:
- Ответчик платежеспособен, соответственно можно рассчитывать на возврат уплаченной госпошлины и возмещение расходов на оплату услуг представителя. Это в случае вынесения решения в пользу истца.
В отсутствие каких-либо других преимуществ для вкладчика такой способ имеет ряд существенных недостатков:
-
Госпошлина. Оплачивается в процентном соотношении от суммы требуемого страхового возмещения. Так, при сумме требований в 1 400 000 заявитель должен заплатить в бюджет города Москвы 15 200. На эту сумму в компании Твое право ФИНАНСЫ можно заказать три исковых заявления, на ¾ оплатить вариант сотрудничества 2 и на 1/3 вариант сотрудничества 1.
-
Решения Таганского районного суда все как под копирку – в иске отказать. Абсолютное большинство таких решений Таганского суда остаются без изменения в Московском городском суде за редким исключением (разберем их позднее).
-
Конвеерный процесс. У судей «замылился глаз». Несмотря на то, что каждый случай по своему уникален – подход к их разрешению в каждом деле однообразный. Истребовать доказательства, если Агентство против этого возражает, крайне сложно, что оставляет в деле набор стандартных доказательств, результат исследования которых известен и опубликован на сайте Мосгорсуда.
В целом, вкладчики убедились в том, что такой вариант заведомо сулит множество проблем даже при наличии веских доказательств своей правоты. Отказ в иске в данном случае не лишает истца права на обращение за судебной защитой по другим основаниям в другой суд, однако, решение Таганского районного суда по делу с АСВ будет иметь преюдициальное значение для нового дела и скорее всего ляжет в основу нового решения.
Рассказываю я про этот вариант лишь потому, что он предусмотрен действующим законодательством. Подробно описывать вариации в данном кейсе не вижу смысла, так как использовать этот вариант никому не советую.
Продолжение статьи по ссылке иск к банку о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
Как быстро получить возмещение
Вкладчикам Кроссинвеста и МИКО часть 2
История системы страхования вкладов
Интересное о реестре обязательств банка перед вкладчиками
Предписание ЦБ. Ограничение, запрет, отказ в иске